5 grandes diferencias en el derecho penal inglés – español

Lee este artículo en español | 11-05-2010| Inglés Jurídico

Jess ha enviado un correo esta semana desde el Reino Unido pidiendo ayuda para un proyecto en el instituto sobre el derecho penal en España e Inglaterra.

Casualmente, llevo dos años enseñando inglés a una juez española y hemos comentado muchas de las principales diferencias conforme hayan surgido en la conversación. Lógicamente no es ésta una lista definitiva pero creo que es interesante de todas formas.

Añade tus comentarios, opiniones y clarificaciones al final.

1. Cadenas: los distintos sistemas aplican penas distintas para el mismo delito, y a veces lo que se considera delito en un país es una falta en otros, o ni siquiera eso. Ahora mismo hay un debate interesante en ambos países sobre las penas máximas que se pueden aplicar. Mientras ambos países rechazan la pena de muerte, las penas máximas en España no llegan a más de 20 años para un único delito, o a 40 años para dos o más de dos delitos, según su tipificación o la combinación de delitos (los artículos 40 y 76 del Código Penal español tratan este tema);
   • En España, se está debatiendo si se debería adoptar una cadena perpetua que sea perpetua de verdad, después de varios casos mediatizados protagonizados por reincidentes, además de los terroristas de ETA, que a menudo reciben múltiples condenas perpetuas concurrentes y luego son liberados cuando lleguen al periodo máximo (de Juana Chaos podría ser el caso más conocido ahora mismo; está en Belfast intentando evitar la extradición a España por enaltecimiento del terrorismo).
   • En el Reino Unido, sin embargo, introdujeron en el 2005 las penas indeterminadas y de 11.000 personas condenadas a una pena indeterminada, menos de 100 han sido liberados y algunos tienen pocas posibilidades ya que en las cárceles donde se encuentran no hay recursos suficientes para organizar los cursos de rehabilitación obligatorios para su liberación;

2. La detención sin cargos: aquí hay grandes diferencias;
   • Mira lo que ocurrió con los debates el año pasado en el Parlamento inglés sobre el periodo de detención para supuestos terroristas – 28, 40 o 90 días. Mira también hacia atrás a lo que ocurrión con el internamiento en Irlanda del Norte en los años setenta,
   • Mira lo de Guatánamo y los distintos argumentos en los dos países sobre si aceptar o no los presos de EE UU;
   • En España, la Policía no puede detenerte durante más de 72 horas sin acusarte de algo formalmente (mira el artículo 17.2 de la constitución española). Por eso, entre otras razones, los presos que acepte España de Guantánamo serán puestos en libertad nada más llegar.

3. Los sistemas penitenciarios: la gestión y el mantenimiento de las prisiones, la manera en que se vela por los derechos de los presos (en cada CCAA hay un ‘Juez de Vigilancia Penitenciaria‘, figura que no existe en el Reino Unido), la libertad condicional, las fianzas, los permisos, las visitas (se permiten las visitas vis-a-vis en las cárceles españolas), etc;
4. Jueces instructores comparado con policías investigadores: básicamente hay dos tipos de juez de lo penal en España – el juez instructor y el juez que lleva el juicio. Los jueces instructores llevan la investigación de los delitos con la colaboración de la policía y la fiscalía para luego entregar el caso al juez del tribunal donde vayan a juzgar el caso. En el Reino Unido, la Policía investiga y, si la Fiscalía inglesa estima que hay pruebas suficientes para un juicio, el caso va a juicio y el juez no entra en juego hasta que llegue el caso a los tribunales o a las vistas previas;
5. La justicia universal: un aspecto del derecho penal español que ahora mismo se ve muy controvertido es la idea de la justicia y la jurisdicción universales, que permiten a los jueces españoles investigar los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad en otros países, lo cual causa todo tipo de problemas diplomáticos y políticos. Los ejemplos más citados parecen ser:
   • Los abogados de Bush por lo de Guantánamo y el uso de la tortura, una acusación que en teoría debería llevar a cabo Obama. Creo que el derecho estadounidense dice que los tratados internacionales ratificados tienen el mismo rango que la constitución y que el presidente está obligado en teoría a ‘defender y proteger la constitución de los EE UU’, etc. Si el país en cuestión no investiga los delitos, otros países pueden hacerlo;
   • Israel por su tratamiento de los palestinos;
   • China por lo de Tibet y el Falun Gong;
   • también hubo la extradición de Pinochet del Reino Unido hace unos años.

¿Qué te parece? ¿Añadirías otras ideas para Jess?